Anais e Essências da Odontologia
Acesso livre

Abstrato

AVALIAÇÃO COMPARATIVA DA RESISTÊNCIA À COMPRESSÃO, DUREZA VICKERS E MÓDULO DE ELASTICIDADE DE COMPÓSITOS POSTERIORES HÍBRIDOS E EMBALÁVEIS (CONDENSÁVEIS).

Krishna Rao Kilaru, Dharm Hinduja, Kidyoor KH, Shannu Kumar, Nageswara Rao R

Fundo. Os autores avaliaram a resistência à compressão, a dureza Vicker e o módulo de elasticidade de duas resinas compostas híbridas, comparando-as com duas resinas compostas compactáveis, de forma a determinar diferenças que ocorrem em relação a materiais restauradores específicos. Métodos. Os autores estudaram os seguintes materiais restauradores à base de resina: duas resinas compostas híbridas (Z-100, CHARISMA) e duas resinas compostas compactáveis ​​(SUREFIL, SOLITAIRE- 2). a dureza Vicker e o módulo de elasticidade. Foram preparados moldes de tamanhos específicos para cada material restaurador, os quais foram fotopolimerizados. De seguida, os moldes foram armazenados em solução salina fisiológica. A resistência à compressão foi avaliada numa máquina de ensaios universal e a dureza de Vicker foi determinada com recurso a um penetrador de Vicker. O ensaio de módulo de elasticidade foi realizado através de uma técnica de flexão a três pontos e de uma máquina de ensaios universal. Resultados. Os resultados calculados pela ANOVA unidirecional e teste de Tukey indicaram que o compósito híbrido (Z-100) foi superior em todas as três propriedades físicas avaliadas, seguido do SUREFIL, SOLITAIRE-2 e CHARISMA. Conclusão. O compósito híbrido Z-100 é o material de eleição para a restauração em áreas sujeitas a tensões elevadas, mas ainda são necessárias mais pesquisas clínicas para fundamentar estes resultados. Implicações clínicas. Os compósitos compactáveis ​​podem ser mais fáceis de manusear pelos médicos do que os compósitos convencionais à base de resina; no entanto, as suas propriedades físicas não foram superiores às do compósito convencional à base de resina híbrida