Anais e Essências da Odontologia
Acesso livre

Abstrato

Congresso de Medicina Dentária 2019: Comparação dos resultados de diferentes protocolos de tratamento de classe II utilizando ABO-OGS, Índice PAR e IOTN - Abdul Rahman Khan - Hospital Universitário Aga Khan

Abdul Rahman Khan

Introdução: Cerca de 1/3 ^dos pacientes ortodônticos apresentam má oclusão de classe II e estão disponíveis diferentes opções de tratamento para o tratamento. O objetivo da ortodontia é proporcionar um sorriso ideal aos pacientes e, por isso, este estudo foi realizado para comparar os resultados de diferentes protocolos de tratamento. A gravidade da má oclusão e a eficácia das diferentes modalidades de tratamento. O índice Peer Assessment Rating (PAR) e, mais recentemente, o American Board of Orthodontics Objective Grading System (OGS) foram desenvolvidos para dar resposta a esta necessidade.

Objectivo: O objectivo deste estudo retrospectivo foi avaliar e comparar os resultados do tratamento utilizando o PAR ponderado do Reino Unido e dos EUA e o OGS. A amostra foi constituída por registos selecionados aleatoriamente de 50 pacientes atendidos por residentes numa clínica ortodôntica de pós-graduação.

Materiais e Métodos:Foi realizado um estudo transversal utilizando fotografias pré e pós-tratamento, radiografias de gesso e pós-tratamento de 135 indivíduos divididos em 3 protocolos de tratamento: Extração de pré-molares superiores Todos os casos foram "muito melhorados" ou melhorados. desenvolvido desde a década de 1960 para classificar ou pontuar a gravidade da má oclusão em relação a um ideal ortodôntico pré-concebido, ou em termos de necessidade de tratamento de acordo com o índice PAR, enquanto a maioria dos casos (62%) falhou de acordo com a OGS (UPE), Clarks modalidade de tratamento em bloco duplo (CTB) e elásticos de classe II (C2E). Os casos foram analisados ​​pelos índices ABO-OGS, IOTN e PAR. O teste Wilcoxon-Signed Rank foi utilizado para comparar o pré-tratamento. Ambos os sistemas de ponderação também se mostraram altamente correlacionados com o não ponderado. os índices oclusais PAR e as ponderações pós-tratamento do O índice de classificação de avaliação por pares (PAR) é examinador calibrado. Foi utilizada uma série de pontos de corte de tratamento sugeridos na literatura, embora estes índices sejam amplamente utilizados, não estejam validados para determinar a necessidade de tratamento e não tenham em conta a estética para gerar curvas ROC (Receiver Operating Characteristic) e pontos de corte otimizados. aponta instrumentos válidos para determinar a necessidade de tratamento. Quinze ortodontistas classificaram a necessidade de tratamento ortodôntico como excelentes preditores da necessidade de tratamento ortodôntico, tal como determinado por um painel de ortodontistas com 170 pontuações de má oclusão do gesso. Foram realizados o teste U de Mann-Whitney e o teste de Kruskal-Wallis. Como os modelos de estudo 3D baseados em computador são um componente do registo ortodôntico digital, contribuem para um consultório sem papel. Os modelos digitais têm-se revelado uma ferramenta válida para o empreendimento Segundo estes autores, as possíveis explicações para estas diferenças podem ser a dificuldade de identificação dos mesmos marcos nos modelos de gesso e digitais, a necessidade de calibração adequada para obter repetibilidade em ambos os métodos e uma diferença na angulação dos modelos, enquanto as medições foram feitas medidas diagnósticas simples, como o tamanho do dente, largura do arco, overjet, overbite, comprimento do arco e índice de Bolton, utilizadas para comparar as pontuações entre as modalidades de tratamento. P???0,05 foi mantido como nível de significância. Necessidade de calibração adequada para obter repetibilidade em ambos os métodos e diferença na angulação dos modelos durante as medições. Embora alguns achados tenham mostrado diferenças estatísticas, clinicamente as diferenças foram demasiado pequenas para serem notadas durante 282 AC VEENEMA ET AL. O protocolo para a pontuação das características oclusais foi o teste U de Mann-Whitney e o teste de Kruskal-Wallis. Como os modelos de estudo 3D baseados em computador são um componente do registo ortodôntico digital, contribuem para um consultório sem papel. Os modelos digitais têm-se revelado uma ferramenta válida para empreender.possíveis explicações para estas diferenças podem ser a dificuldade em identificar os mesmos pontos de referência em modelos de gesso e digitais, a necessidade de calibração adequada para obter repetibilidade em ambos os métodos e uma diferença na angulação dos modelos enquanto as medições eram feitas, medições diagnósticas simples, como o tamanho do dente , largura do arco, overjet, overbite, comprimento do arco e índice de Bolton usados ​​​​para comparar os escores entre as modalidades de tratamento. p???0,05 foi mantido como um nível de significância avaliado pelo IOTN-AC Apinhamento da arcada superior Pontue apenas a característica mais elevada, seja espaçamento ou apinhamento Menos de 2 mm 2,1 – 5 mm 5,1 a 9 mm 9,1 a 13 mm 13,1 a 17 mm >17 mm ou dentes inclusos Espaçamento da arcada superior Até 2 mm 2,1 – 5 mm 5,1 a 9 mm >9 mm Mordida cruzada Relação transversal de cúspide a cúspide ou pior Sem mordida cruzada Mordida cruzada presente Sobremordida dos incisivos Cobertura dos incisivos inferiores Até 1/3 do dente 1/3 - 2/3 cobertura 2/3 até cobertura total Cobertura total Relação sagital do segmento bucal Esquerda e direita somadas Apenas relação cúspide com ameia, Classe I, II ou III Qualquer relação de cúspide até, mas não incluindo, cúspide até relação cúspide a cúspide no processo de classificação.

Resultados: O índice ABO indicou maior falha com C2E seguido de CTB e UPE (40, 33,3 e 20%), respetivamente. O PAR e o IOTN apresentaram melhoria estatisticamente significativa.

Conclusão: Contudo, todas as modalidades de tratamento são eficazes; O C2E tem mais casos de falha em comparação com outras modalidades.