Revista de Ciências Políticas e Assuntos Públicos
Acesso livre

Abstrato

Alguém está a ouvir? A politização do Poder Judicial e a perda de autoridade: uma avaliação inicial

Peter Y, Gregory H

O nosso estudo inicia um esforço para determinar se a recente politização do Supremo Tribunal dos EUA significou que as suas opiniões tiveram menos impacto nos tribunais inferiores, que se espera que sigam a sua orientação, e nas partes afetadas às quais a sua decisão é aplicada. É nossa opinião que o tribunal se tornou cada vez mais politizado e esta politização reduziu a influência do Tribunal nos tribunais inferiores e nas partes afectadas. Começamos o nosso estudo por examinar como um parecer recente do Supremo Tribunal, Fisher v. do Texas (570 EUA, 2013) foi aplicado nos tribunais federais de primeira instância e de recurso. Este parecer reforçou a aplicação de um escrutínio rigoroso em casos de acção afirmativa. Foi uma opinião bem divulgada e as suas directivas foram claramente definidas na opinião maioritária do juiz Kennedy. Apelou aos tribunais para que aplicassem uma versão “forte” de escrutínio rigoroso não só aos objectivos pretendidos, mas também aos meios utilizados. O nosso exame inicial da difusão deste precedente não mostra qualquer influência nos tribunais inferiores ou de recurso. Mas as opiniões do Tribunal não se destinam apenas ao Poder Judicial. A nossa segunda análise passa pela forma como as partes afectadas estão a reagir aos ditames do Tribunal. Continuando com Fisher, realizámos um inquérito aos funcionários de admissão das universidades públicas para determinar se ajustaram os seus processos de admissão em resposta ao Tribunal. Ficámos surpreendidos ao descobrir que não houve reação. É claro que a mensagem de Fisher se perdeu. Concluímos com uma breve discussão sobre onde isto leva o Tribunal. Dos três ramos do governo, o público americano tem tradicionalmente tido o poder judicial na mais alta estima. Ao contrário dos dois ramos “políticos”, os americanos, mesmo que discordem do Tribunal, têm respeitado a sua autoridade para tomar decisões que anulem uma legislatura devidamente eleita ou um executivo que opere sob a sua autoridade oficial. Mas e se não fosse esse o caso? Em vez disso, e se o público americano e os funcionários do governo considerassem o Tribunal como um terceiro poder “político”? A nossa investigação parte de um pressuposto: o poder judicial, em geral, e o Supremo Tribunal dos EUA, em específico, estão a passar por um processo de politização que não era testemunhado desde pelo menos a Era do Court Packing da década de 1930. Por politização, queremos dizer que o Tribunal, na percepção ou na realidade, baseia os seus acórdãos não apenas nos factos apresentados ao Tribunal e na aplicação objectiva da lei, mas, em vez disso, a influência ideológica ou partidária está a ter um impacto significativo nas decisões do Tribunal. Esta é uma suposição altamente controversa, mas aceitamos isso como um dado adquirido. Neste trabalho, em vez de demonstrar a veracidade do seu pressuposto, o nosso foco está em como tal politização impacta tanto a difusão do precedente do Tribunal por todo o Poder Judicial e também se a politização do Tribunal ensina a sua capacidade de influenciar o comportamento das partes impactadas .Acreditamos que à medida que o Tribunal se tornou politizado, a sua capacidade de fazer cumprir as suas decisões diminuiu. O nosso artigo prosseguirá da seguinte forma: na parte I discutiremos os estudos recentes que sugerem uma politização do Supremo Tribunal dos EUA e o processo de difusão de opiniões judiciais. Na Parte II detalharemos a nossa metodologia específica, incluindo uma breve descrição das alterações nas decisões do Tribunal sobre a utilização da ação afirmativa no processo de admissão das universidades públicas que levaram ao caso Fisher v. decisão do Texas (570 EUA, 2013). Na Parte III revimos a escassez de resultados do nosso estudo. Na Parte IV oferecemos observações finais.