Jornal de Patologia Médica e Cirúrgica
Acesso livre

Abstrato

Meningioma com notável formação de múltiplas rosetas: um caso de diagnóstico difícil

Kenichi Mizutani, Satoko Nakada, Akira Tamase, Osamu Tachibana, Hideaki Iizuka, Takanori Hirose e Sohsuke Yamada

Fundamento: A formação de rosetas é uma característica morfológica rara nos meningiomas. Pode ser observada nos subtipos angiomatoso, meningotelial, transicional, secretor, papilar ou rabdóide; no entanto, existem muito poucos relatos de meningiomas com rosetas, e a característica em si não é critério para a classificação da OMS, pelo que esta característica por vezes dificulta o diagnóstico.

Apresentação do caso: Uma japonesa de 62 anos tropeçou e foi internada num hospital. A ressonância magnética mostrou um tumor extra-axial de 50 mm na foice cerebral direita. Histologicamente, o tumor continha múltiplas rosetas que apresentavam uma zona central livre de núcleo sem núcleo de vaso. Apresentou também um padrão de crescimento em forma de folha ou espiralado e uma estrutura pseudopapilar. Algumas células tumorais redondas apresentavam citoplasma eosinofílico abundantemente denso, exibindo características rabdóides. Foi reconhecida uma elevada celularidade, células pequenas com uma elevada relação nuclear-citoplasmática e nucléolos proeminentes, mas a atividade mitótica foi inferior a 1/10 dos campos de grande aumento. O tumor foi imunohistoquimicamente positivo para EMA e sinaptofisina (fracamente), mas negativo para GFAP, progesterona, STAT6, S-100, NeuN e melan A. O índice de marcação com Ki-67 foi de apenas 0,5%. Embora o ependimoma tenha sido considerado o primeiro diagnóstico diferencial, foi excluído, uma vez que não foram observadas pseudorosetas perivasculares e rosetas ependimárias. Finalmente fizemos o diagnóstico de meningioma atípico com padrão pseudopapilar e em roseta, grau II da OMS.

Discussão e conclusão: Os meningiomas neste caso apresentaram uma notável formação de rosetas, mas como este não é critério para decidir o grau da OMS, a classificação foi difícil de diagnosticar. O meningioma papilar foi também considerado um diagnóstico diferencial crítico; no entanto, o nosso diagnóstico final foi feito após considerar a atividade mitótica muito baixa e o índice de marcação do Ki-67, que não eram consistentes com o grau III da OMS. Este caso foi único e difícil de diagnosticar. Este relatório pode ser um auxiliar para o diagnóstico de entidade patologicamente incomum.