Jornal de Ensaios Clínicos
Acesso livre

Abstrato

As características da ressonância magnética em doentes com artrite reumatóide tratados com tocilizumab, em remissão clínica ou estado de baixa atividade da doença

Bensaoud Nada, Samira Rostom, Rachid Bahiri e Najia Hajjaj-Hassouni

Enquadramento: A inflamação subclínica e a progressão radiográfica foram descritas em doentes com artrite reumatóide (AR) cuja doença se encontra em remissão ou apresenta um baixo nível de atividade. O objetivo deste estudo foi avaliar em doentes com artrite reumatóide AR em remissão clínica ou baixa atividade da doença (LDA) usando escores compostos, a sinovite e o edema ósseo usando ressonância magnética pelo escore OMERACT RAMRIS (RAMRIS bone edema and sinovite RAMRIS).

Métodos: Neste estudo longitudinal foram incluídos doentes com artrite reumatóide de acordo com os critérios ACR 2010 do American College of Rheumatology com resposta inadequada ou intolerância aos DMARD sintéticos convencionais, tratados com Tocilizumab (TCZ). Foram recolhidas características sociodemográficas, clínicas e laboratoriais da doença no início do estudo (M0) e 06 meses (M6) de tratamento. A remissão clínica foi definida por um DAS 28-VHS<2,6, um CDAI<2,8, um SDAI<3,3 e pelos critérios ACR EULAR. Todos os doentes foram submetidos a ressonância magnética da mão e punho dominantes. As características da RM foram avaliadas de acordo com o sistema de pontuação Outcome Measure Clinical Trial in Rheumatoid Arthritis Rheumatoid Arthritis MRI (sinovite e edema ósseo OMERACT RAMRIS).

Resultados: foram incluídos 22 doentes com AR, 19 do sexo feminino (86,4%), com uma média de idades de 42 ± 13,7 anos. A duração média da doença foi de 8 ± 5,2 anos. A média do DAS 28 foi de 5,8 ± 0,94. Três doentes foram excluídos do estudo por efeitos secundários graves. Aos 6 meses, a mediana do SDAI foi de 18 (10-27). A mediana do CDAI foi de 10 (5-20). 76 ± 4,02 para a sinovite e 43,32 ± 30 para a erosão. Utilizando o DAS28ESR como critério de remissão, não se verificaram diferenças significativas entre os 3 grupos de doentes (remissão/LDA/doença ativa) para a presença de sinovite na RM (p=0,43). Também não se verificou diferença entre os três grupos quanto à presença de edema ósseo (p=0,08). Além disso, definindo a remissão pelos critérios SDAI, CDAI ou ACR EULAR, a sinovite RAMRIS e o edema ósseo RAMRIS não diferiram pelo nível de atividade da doença. Conclusão: Este estudo sugere que os doentes em remissão clínica ou LDA avaliados por escores compostos apresentaram inflamação (sinovite e edema ósseo) na RM. Assim, a remissão clínica seria diferente da remissão imagiológica. A RM e a ecografia são atualmente um dos critérios para a remissão na AR, sendo necessários mais estudos, em particular, para determinar a definição do limiar de remissão na RM.