ISSN: 2161-0932
Mohammad Ebrahim Parsanezhad *
A histeroscopia deve ser considerada o estetoscópio do útero (Dr. Linda Bradley). Embora o útero seja fundamental para os objetivos reprodutivos, recorremos frequentemente a métodos menos precisos e mais dolorosos do que este gold standard para a avaliação da cavidade uterina. A patologia microscópica e macroscópica intrauterina pode ser prejudicial para a fertilidade. A histeroscopia para identificar doença intrauterina macroscópica é o gold standard. Se compararmos prospectivamente a ecografia, a ecografia com infusão de soro fisiológico e a histeroscopia para a patologia do endométrio, as sensibilidades e especificidades relativas são de 89% e 56%, 91,8% e 60% e 97,3% e 92%, respetivamente. A ecografia é mais eficaz na avaliação de doenças uterinas intramurais e extramurais, como miomas tipo III-VII e anomalias ováricas, mas é mais limitada na doença da córnea, pólipos sésseis, aderências intrauterinas e endometrite. Embora a ecografia tridimensional tenha ainda mais potencial do que a ecografia transvaginal e de infusão de solução salina, identificando 100% dos miomas submucosos e anomalias mullerianas, ainda apresenta sensibilidade e especificidade reduzidas para os pólipos (61,1% e 91,5%, respetivamente ) em relação à histeroscopia). As patologias intrauterinas que podem ser identificadas com a histeroscopia e que provavelmente terão um efeito adverso nos resultados reprodutivos são adenomiose, pólipos endometriais, hiperplasia e cancro, endometrite, sinéquias intrauterinas, istmocele de histerectomia, leiomioma, anomalias de Muller, produtos retidos da conceção, oclusão tubária.