Políticas e Processos Editoriais
O Journal of Chromatography & Separation Techniques endossa o Comitê de Ética de Publicação (COPE), a Declaração de Política da Associação Mundial de Editores Médicos (WAME) sobre Intrusão Geopolítica em Decisões Editoriais e as Recomendações do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) para Conduta, Relatórios , Edição e Publicação de Trabalhos Acadêmicos em Periódicos Médicos. A submissão de um manuscrito ao Journal of Chromatography & Separation Techniques implica que todos os autores leram e concordaram com seu conteúdo e que o manuscrito está em conformidade com as políticas da revista. O Journal of Chromatography & Separation Techniques permanece neutro em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.
A pesquisa envolvendo participantes humanos, material humano ou dados humanos deve ter sido realizada de acordo com a Declaração de Helsinki e deve ter sido aprovada por um comitê de ética apropriado. Uma declaração detalhando isso, incluindo o nome do comitê de ética e o número de referência, quando apropriado, deve aparecer em todos os manuscritos que relatam tal pesquisa. Se um estudo recebeu isenção de exigir aprovação ética, isso também deve ser detalhado no manuscrito (incluindo o nome do comitê de ética que concedeu a isenção). Mais informações e documentação para apoiar isso devem ser disponibilizadas ao Editor, mediante solicitação. Os manuscritos podem ser rejeitados se o Editor considerar que a pesquisa não foi realizada dentro de um quadro ético adequado. Em casos raros,
Para todas as pesquisas envolvendo participantes humanos, o consentimento informado para participar do estudo deve ser obtido dos participantes (ou de seus pais ou responsáveis legais no caso de crianças menores de 16 anos) e uma declaração nesse sentido deve aparecer no manuscrito. Para manuscritos relatando estudos envolvendo grupos vulneráveis onde existe o potencial de coerção ou onde o consentimento pode não ter sido totalmente informado, os manuscritos serão considerados a critério do editor e podem ser encaminhados para um grupo interno de supervisão editorial para um exame mais minucioso. O consentimento deve ser obtido para todas as formas de dados de identificação pessoal, incluindo dados biomédicos, clínicos e biométricos. No caso de artigos que descrevem estudos de transplante humano, os autores devem incluir uma declaração declarando que nenhum órgão/tecido foi obtido de prisioneiros e também devem nomear a(s) instituição(ões)/clínica(s)/departamento(s) através do qual os órgãos/tecidos foram obtidos. Provas documentais de consentimento devem ser fornecidas se solicitadas.
Espera-se que a pesquisa submetida à revista seja realizada em conformidade com os protocolos institucionais relevantes de biossegurança e biossegurança e quaisquer recomendações nacionais ou internacionais relevantes para o campo de pesquisa.
Razões para aceitar manuscritos -
• Contribuições do autor e relevância no campo , excelentes habilidades de redação técnica e qualidade do desenho do estudo
• Fornece informações sobre uma questão importante, por exemplo , explicando uma ampla variação quando os números estão distantes da média ou do valor esperado, ou esclarecendo um problema não resolvido que afeta muitas pessoas
• O insight é útil para pessoas que tomam decisões , particularmente decisões organizacionais de longo prazo ou, em nosso campo específico, decisões familiares
• O insight é usado para desenvolver uma nova estrutura ou uma nova teoria ou avanço de uma já existente
• O insight estimula questões novas e importantes
• Os métodos usados para explorar a questão são apropriados (por exemplo, coleta de dados e interpretação de dados)
• Os métodos usados são aplicados rigorosamente e explicam por que e como os dados suportam as conclusões
• A interligação de trabalhos anteriores na área relevante ou de áreas interdisciplinares torna mais claras as interpretações do artigo.
O artigo conta uma boa história: Bem escrito e fácil de entender, os argumentos são lógicos e não internamente contraditórios
Motivos para rejeição de manuscritos
• Não se enquadra nos Objetivos e Escopo: Este é um erro comum. A ênfase do manuscrito não está no escopo da revista e/ou as diretrizes da revista alvo não são seguidas.
• Falha na triagem técnica (gramática, estilo e sintaxe ruins do inglês): O artigo contém elementos suspeitos de plágio. O artigo encontra-se em processo de revisão em outro periódico. O manuscrito não está completo; pode faltar elementos-chave, como título, autores, afiliações, palavras-chave, texto principal, referências e todas as tabelas e figuras. O inglês não é proficiente para o processo de revisão por pares; as figuras não estão completas ou não são claras o suficiente para serem lidas. As referências estão incompletas ou muito antigas.
• Dados insuficientes/incompletos: É importante definir claramente e enquadrar adequadamente a questão do estudo. O artigo contém observações, mas não é um estudo completo. Ele discute descobertas em relação a alguns dos trabalhos no campo, mas ignora outros trabalhos importantes.
• Dados de Métodos/Análises são considerados defeituosos: Os detalhes são insuficientes para repetir os resultados. O desenho do estudo, os instrumentos usados e os procedimentos seguidos devem ser claros. Mas, em alguns casos, pode ser melhor colocar muita informação na seção de métodos em vez de colocar muito pouco. A análise não é estatisticamente válida ou não segue as normas da área.
• Superinterpretação dos resultados: Alguns revisores indicaram que uma abordagem clara e honesta para a interpretação dos resultados provavelmente aumentará as chances de um manuscrito ser aceito. Identificar possíveis variáveis parciais e de insensibilização, tanto na fase preliminar do estudo quanto na elucidação dos resultados. Descreva brevemente os resultados experimentais.
• Dados incompreensíveis/insatisfatórios: Faça tabelas e gráficos fáceis de entender. Alguns editores começam a olhar rapidamente para as tabelas, gráficos e figuras para determinar se vale a pena considerar o manuscrito. A linguagem, estrutura ou figuras são tão pobres que o mérito não pode ser analisado. Tenha um falante nativo de inglês para ler e avaliar a qualidade do artigo.
• Conclusões não suportadas por dados: certifique-se de que suas conclusões não sejam enfatizadas demais, sejam suportadas e responda à consulta dos estudos. Certifique-se de contribuir com esclarecimentos alternativos e não simplesmente reapresentar os resultados. As conclusões não devem ignorar grandes porções da literatura.
• Simplesmente uma pequena extensão de um artigo diferente, literatura imprecisa: certifique-se de realizar uma pesquisa bibliográfica completa e listar apenas as referências relevantes para o estudo. As descobertas são incrementais e não avançam no campo. O trabalho é claro, mas a maior parte de um estudo é cortada para possibilitar o número de artigos.
• Autor relutante em revisar o manuscrito para atender às sugestões dos revisores: Levando em consideração as sugestões dos revisores, revisar seu manuscrito sempre resultará em um manuscrito melhor para publicação. Se o editor sugerir a avaliação de uma revisão, isso significa que o manuscrito pode ser publicado se as preocupações dos revisores puderem ser abordadas satisfatoriamente.