Guia para revisores de pesquisas sobre envelhecimento saudável

Este guia para revisores inclui informações sobre considerações básicas que devem ser aplicadas ao revisar um manuscrito que foi submetido à Pesquisa sobre envelhecimento saudável e sobre os padrões editoriais da revista. Outras informações relevantes sobre os objetivos e escopo da revista e as políticas editoriais podem ser encontradas em ' About Pesquisa sobre envelhecimento saudável '.

Os manuscritos enviados são revisados ​​por 2 (ou mais) especialistas. Os revisores serão solicitados a recomendar se um manuscrito deve ser aceito, revisado ou rejeitado. Eles também devem alertar os editores sobre quaisquer questões relacionadas à má conduta do autor, como plágio e comportamento antiético.

A Pesquisa sobre envelhecimento saudável opera usando um sistema de revisão por pares duplo-cego, no qual autores e revisores são anônimos.

A publicação de artigos de pesquisa pela Pesquisa sobre envelhecimento saudável depende principalmente de sua validade e coerência, conforme julgado por revisores e editores. Os revisores também podem ser questionados se a redação é compreensível. Os manuscritos enviados serão enviados para revisores, a menos que estejam fora do escopo da pesquisa sobre envelhecimento saudável ou se a apresentação ou o inglês escrito for de um padrão inaceitavelmente baixo. Os autores que não são falantes nativos de inglês são fortemente encorajados a enviar seus manuscritos para revisão e esclarecimentos a editores externos. Observe que o uso de tal serviço é por conta do autor e não garante que o artigo seja aceito para publicação.

Pontos a considerar

Os revisores são solicitados a fornecer comentários detalhados e construtivos que ajudarão os editores a tomar uma decisão sobre a publicação e como os autores podem melhorar seu manuscrito. Uma questão fundamental é se o trabalho tem falhas metodológicas graves que devem impedir sua publicação, ou se experimentos ou dados adicionais são necessários para apoiar as conclusões. Sempre que possível, os revisores devem fornecer referências para fundamentar seus comentários.

Os revisores devem abordar os pontos abaixo e indicar se consideram quaisquer revisões necessárias como 'revisões principais' ou 'revisões secundárias'. Em geral, as revisões provavelmente serão 'revisões importantes' se forem necessários dados adicionais para apoiar as reivindicações ou se as interpretações não forem suportadas pelos dados; se for necessária uma análise mais aprofundada que possa alterar as conclusões; ou se os métodos utilizados são inadequados ou contêm erros estatísticos.

A questão colocada é importante e bem definida?

A questão de pesquisa colocada pelos autores deve ser facilmente identificável e compreendida. É útil tanto para os editores quanto para os autores se os revisores comentarem sobre a originalidade e a importância do estudo dentro do contexto do campo. Os revisores devem se perguntar depois de ler o manuscrito se aprenderam algo novo e se são capazes de tirar uma conclusão clara do estudo.

Os dados são sólidos e bem controlados?

Se você acha que controles inadequados foram usados, diga-o, indicando os motivos de suas preocupações e sugira controles alternativos quando apropriado. Se você acha que mais evidências experimentais/clínicas são necessárias para fundamentar os resultados, forneça detalhes.

A interpretação (discussão e conclusão) está bem equilibrada e suportada pelos dados?

A interpretação deve discutir a relevância de todos os resultados de forma imparcial. As interpretações são excessivamente positivas ou negativas? As conclusões extraídas do estudo devem ser válidas e resultar diretamente dos dados apresentados, com referência a outros trabalhos relevantes, conforme aplicável. Os autores forneceram referências sempre que necessário?

Os métodos são apropriados e bem descritos, e são fornecidos detalhes suficientes para permitir que outros avaliem e/ou repliquem o trabalho?

Por favor, comente sobre a adequação dos métodos para o estudo, que deve ser claramente descrito e reprodutível por colegas no campo.
Se análises estatísticas foram realizadas, especifique se elas precisam ser avaliadas especificamente por um revisor adicional com conhecimento estatístico.

Quais são os pontos fortes e fracos dos métodos?

Por favor, comente sobre quaisquer melhorias que poderiam ser feitas no desenho do estudo para melhorar a qualidade dos resultados. Se quaisquer experimentos adicionais forem necessários, forneça detalhes. Se novas técnicas experimentais foram usadas, preste atenção especial à sua confiabilidade e validade.

A redação, organização, tabelas e figuras podem ser melhoradas?

Comente se você considera que a qualidade do inglês escrito está abaixo do padrão esperado para uma publicação científica.
Se o manuscrito estiver organizado de maneira ilógica ou de difícil acesso ao leitor, sugira melhorias.
Forneça feedback sobre se os dados são apresentados da maneira mais apropriada; por exemplo, uma tabela é usada onde um gráfico forneceria maior clareza? As figuras têm qualidade suficiente para serem publicadas em sua forma atual?

Há alguma questão ética ou de interesses conflitantes que você gostaria de levantar?

O estudo deve seguir os padrões éticos da pesquisa biomédica e os autores devem declarar que receberam aprovação ética e/ou consentimento do paciente para o estudo, quando apropriado. Embora não esperemos que os revisores se aprofundem nos interesses conflitantes dos autores, se você estiver ciente de qualquer problema que considere não ter sido tratado adequadamente, informe o escritório editorial.

Quando solicitar revisões?

Os revisores podem recomendar revisões por qualquer ou todos os seguintes motivos: dados precisam ser adicionados para apoiar as conclusões dos autores; é necessária uma melhor justificação para os argumentos baseados em dados existentes; ou a clareza e/ou coerência do artigo precisa ser melhorada.

Os revisores são lembrados da importância de revisões oportunas

Se os revisores encontrarem ou preverem problemas no cumprimento do prazo para um relatório, eles devem entrar em contato com sdomingues@har-journal.com .

Confidencialidade

Qualquer manuscrito enviado para revisão por pares é um documento confidencial e deve permanecer assim até que seja formalmente publicado.

Padrões de Relatórios

Pede-se aos revisores que sigam os padrões editoriais da Pesquisa sobre envelhecimento saudável e alertem os editores se os autores não os observarem completamente.
A Pesquisa sobre Envelhecimento Saudável apóia iniciativas destinadas a melhorar os relatórios de pesquisa. Os revisores podem encontrar mais detalhes sobre isso na seção Padrões de relatórios em ' Sobre pesquisas sobre envelhecimento saudável '.