Jornal Internacional de Medicina Física e Reabilitação
Acesso livre

Abstrato

Reabilitação hospitalar versus ambulatorial após câncer de mama e ginecológico – Um estudo comparativo

Line M. Oldervoll, Lene Thorsen, Stein Kaasa, Sophie D. Fossa, Alv A. Dahl, Milada C. Smastuen, Roy Nystad, Anne Hokstad, Sigbjørn Smeland e Jon Havard Loge

O objetivo do presente estudo foi comparar a mudança no status de trabalho, fadiga e qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) da admissão até 6 meses após a alta entre pacientes com câncer de mama e ginecológico que participaram de um Programa de Reabilitação para Pacientes Internados (IRP) ou de um Programa de Reabilitação Ambulatorial (ORP), respectivamente. Mulheres com idade entre 18 e 67 anos, em licença médica ou autorrelatadas como necessitando de licença médica foram incluídas. O IRP consistiu em uma estadia de três semanas e uma estadia de reforço de uma semana em um centro de reabilitação. O ORP consistiu em sete sessões semanais em um hospital acadêmico de câncer. Ambos os programas incluíram exercícios físicos, educação do paciente e discussões em grupo. O status de trabalho relatado pelo paciente foi o desfecho primário e foi avaliado na admissão (T0) e seis meses após a alta (T2). Os desfechos secundários foram fadiga física e QVRS. O teste de Cochran-Armitage para tendência foi usado para analisar as diferenças na mudança no status de trabalho entre os programas. Análises de regressão linear foram usadas para analisar a diferença na mudança para os desfechos secundários. Nenhuma diferença na mudança de status de trabalho foi observada entre IRP e ORP do início do programa (T0) para T2, pois 73% melhoraram seu status de trabalho no IRP e 76% no ORP. A fadiga e a HRQoL melhoraram substancialmente independentemente dos programas e sem diferenças entre os programas. A reabilitação ambulatorial pode ser tão eficaz quanto a reabilitação hospitalar, mas precisa ser confirmada em um estudo controlado.