Medicina de Emergência: Acesso Aberto
Acesso livre

Abstrato

A discrepância dos resultados da concentração inibitória mínima para o Staphylococcus aureus resistente à meticilina por vários métodos de medição

Yuka Kitano, Shigeki Fujitani, Haruaki Wakatake, Machi Yanai, Sari Umekawa, Yosuke Homma e Yasuhiko Taira

Enquadramento: Tem sido postulado que existe uma discrepância nos resultados da concentração inibitória mínima (CIM) de Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA) de vários métodos de medição. A associação entre uma maior CIM de MRSA (CIM ≥ 2 μg/ml) e um pior desfecho clínico foi previamente reportada. Assim, é clinicamente essencial investigar se existe tal discrepância entre os diferentes métodos de medição da CIM.

Métodos: De novembro de 2009 a março de 2011, foram obtidos prospectivamente 55 isolados de MRSA em dois serviços de urgência no Japão. A CIM dos isolados foi medida pelos métodos Etest® e cinco métodos de microdiluição em caldo (BMD), nomeadamente Eiken®, método MicroScan® prompt, método de turbidez MicroScan®, sistema Phoenix® e Vitek2®, respetivamente. Foram avaliados os resultados de CIM da vancomicina, teicoplanina, linezolida, daptomicina e quinupristina-dalfopristina (QD). A análise estatística foi realizada através do teste dos postos sinalizados de Wilcoxon e da análise de Bland-Altman.

Resultados: Verificou-se uma tendência para uma discrepância constante e significativa dos resultados de CIM dos antibióticos anti-MRSA entre o Etest® e os métodos de DMO para os isolados de MRSA. As médias da CIM da vancomicina foram de 1,86 μg/ml no Etest® e 0,74 μg/ml no método Phoenix® (p<0,01), respetivamente. Para a teicoplanina foram de 1,86 μg/ml e 0,60 μg/ml (p<0,01) e para a linezolida foram de 2,55 μg/ml e 1,18 μg/ml (p<0,01) em relação ao Etest® e ao método Phoenix®, respetivamente. Entre os métodos de DMO, no entanto, o método MicroScan® prompt e o método MicroScan® turbidity tiveram menos discrepância do Etest® para a medição da CIM da vancomicina.

Conclusão: A CIM medida pelos vários métodos de DMO tendeu a apresentar resultados consistentemente inferiores aos medidos pelo Etest®. Entre os métodos de DMO, no entanto, o método MicroScan® prompt e o método MicroScan® turbidity tiveram menos discrepância do Etest® para a medição da CIM da vancomicina.